> Si y’en a que ça les dé(m/r)ange…

« On n’a pas le droit de prendre en otage des gens qui n’y sont pour rien, dans leur vie quotidienne », disait Nicolas Sarkozy la semaine passée, lors d’un déplacement dans l’Eure-et-Loir. Cette thématique chère à la droite en temps de grève, qui joue sur l’exaspération de ces mêmes « pris en otage« , naufragés du RER ou des halls d’aéroport, soulève un problème. 

Tous les soirs, les journaux télévisés, de plus en plus stéréotypés, serinent par de récurrents (lassants ?) reportages de seconde qualité, véritables marronniers des jours de mobilisation, le ras-le-bol de ces franciliens pressés. Cela ne changera jamais, et c’est bien plus le traitement des sujets que leur contenu même qui peut poser problème. Mais la partialité des médias, c’est une autre histoire, et je ne cherche pas à parler de cela ici…

Nous n’en sommes plus, et ce depuis longtemps, à se lamenter de voir un Président de la République se replacer sans cesse en chef d’un parti, en défenseur d’une partie de la population et pourfendeur de l’autre. S’attarder davantage sur cette marque de fabrique du chef de l’Etat paraît de moins en moins utile, tant le bafouement des principes républicains est devenu une nouvelle valeur du régime. Mais pour couper court à tout soupçon de laxisme ou de laisser-aller, nous nous devons de pointer du doigt la vulgarité qui émane de tels propos.

Un otage, d’après le Larousse, c’est une « personne prise ou livrée comme garantie de l’exécution de certaines conventions militaires ou politiques« , ou encore une « personne dont on s’empare et qu’on utilise comme moyen de pression contre quelqu’un, un État, pour l’amener à céder à des exigences« . Le dictionnaire juge bon de préciser que « la loi punit la prise d’otage de la réclusion criminelle à temps ou à perpétuité« . Bien entendu, pas d’amalgame, il n’y a pas de crime dans les propos du président. Mais de tels propos venant d’un tel personnage paraissent bien marques d’irrespect et de faute dans la mesure. Est-il utile de rappeler que plusieurs français sont actuellement otages (et au vrai sens du terme cette fois !) en Afrique et en Afghanistan ?

Mais après tout, la sémantique sarkozienne, n’est-ce pas un peu ça, aussi ?